Étude IIHS 2014 – Les citadines, une réalité alarmante

Étude IIHS 2014 – Les citadines, une réalité alarmante

publié le 06 février 2014
Thème: Etude automobile
par David C., chroniqueur automobile chez Kanetix

Si les étoiles du crash test Euro NCAP font office de référence sur le vieux continent, il existe aussi des alternatives comme celle du IIHS nord-américain. Ce dernier organisme a mis en évidence des faiblesses dans la conception des citadines.

Une alternative aux crash tests européens

2014 pourrait être une année importante dans le petit monde des crash tests. L'institut américain IIHS (Insurance Institute for Highway Safety), qui regroupe différents assureurs du pays, propose une nouvelle torture pour évaluer la sécurité de nos véhicules.

Si la norme est actuellement de mener un test frontal sur 40 % de la largeur d'une voiture, l'IIHS propose de le faire évoluer, en ne prenant en compte qu’un quart de la surface frontale. Les premiers résultats pour les citadines ont été diffusés ces derniers jours et font état d'une réalité plutôt alarmante. Aucun véhicule testé n'a obtenu la note maximale au test.

Un crash test plus « réel »

Avant d'aller plus loin, il est nécessaire de décrypter la méthodologie que l'IIHS utilise depuis 2012. Si l'Euro NCAP pratique un choc frontal à 64 km/h sur 40 % de la largeur du véhicule, le test cité ne s'applique que sur 25 % de la surface frontale, située également côté conducteur. Il correspond ainsi davantage à la réalité du terrain, lors des collisions frontales contre des objets ou, pire, d'autres véhicules.

crash test frontal IIHS 25% surface
crash test frontal IIHS 25% surface

La partie impliquée dans la collision se trouve généralement à l'extérieur du longeron principal de la voiture. L'aile, la suspension et le renfort de baie de pare-brise sont donc les éléments qui supportent la plupart des contraintes. Enfin, précisons que le test ne prend en compte que les véhicules les plus diffusés sur le marché nord-américain. Leurs résultats sont notés de la façon suivante : pauvre, mauvais, acceptable, bon.

Les crash tests pratiqués couramment

L’organisme indépendant NCAP étant aujourd’hui présent sur plusieurs continents, sa méthodologie est souvent reprise, en totalité ou en partie, par les autres institutions. Ses tests tentent de recréer les conditions réelles des chocs. En dehors du choc frontal, les véhicules sont soumis à un choc latéral contre une barrière lancée à 50 km/h. Celui simule l’accident le plus courant entre deux véhicules à un carrefour.

crash test choc latéral
crash test choc latéral

Le mobilier urbain est aussi pris en compte avec le test dit « du poteau », qui se réalise à 29 km/h contre un poteau de 25,4 cm au niveau de la portière du conducteur. Enfin, l’un des derniers tests à avoir été mis en place est celui du choc contre un piéton. L’organisme évalue alors les blessures du piéton (adulte ou enfant) et des occupants du véhicule. L’ensemble des résultats obtenus est ensuite combiné pour donner la notation sous forme d’étoiles.

Les citadines, le segment le plus dangereux selon l’IIHS

Seule la Spark de Chevrolet reçoit une mention acceptable, alors que la Fiat 500 (5 étoiles au NCAP), la Toyota Prius C ou la Hyundai Accent (modèle réservé au marché nord-américain et étrangement classé dans les citadines), offrent des résultats carrément pauvres. Les Ford Fiesta, Toyota Yaris, Mazda 2 ou Kia Rio obtiennent quant à elles un (presque honorable) mauvais. A noter que la Rio fait mieux que l'Accent, alors même que les deux modèles partagent la même plateforme.

Fiat 500 crash test 25% surface frontale
Fiat 500 crash test 25% surface frontale

Que faire ressortir de ces résultats ? En premier lieu, que les constructeurs ont travaillé dur ces dernières années pour améliorer la sécurité de leurs véhicules, mais que des tests différents permettent de mettre en lumière de nouveaux axes de travail.

La logique physique respectée

La presse nord-américaine a rapproché ces résultats, aux chiffres publiés en 2004 par l'agence américaine en charge de la sécurité routière, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Selon ces derniers, les citadines avaient un taux de 17,76 morts pour 100 000 véhicules appartenant à ce segment, alors que les SUV compacts et les compacts présentaient des taux respectifs de 16,87 et 16,85.

Si les chiffres sont anciens, il semblerait que les petits véhicules restent encore les plus mortels du parc routier états-unien. Ceci, malgré la multiplication des airbags et les progrès apportés à leur structure. Si l'on en croit la polémique qui avait accompagné la sortie de la Smart, ces affirmations sont un lieu commun, lorsque l'on s'intéresse aux lois de la physique.

De la même manière qu'aucun véhicule n'est en mesure de résister à l'inertie d'un train, même lancé à vitesse modérée, la différence de poids joue souvent en la défaveur du modèle le plus petit. Dans un pays comme les Etats-Unis, où les SUV d'ancienne génération sont fréquents, la hauteur de leurs pare-chocs implique aussi que le choc soit porté à une hauteur de caisse plus vulnérable.

Fiat 500 crash test 25% surface frontale - après test
Fiat 500 crash test 25% surface frontale - après test

L'IIHS publie donc une étude dont l'extrapolation des résultats peut sembler discutable ou attendue. Néanmoins, la nouvelle méthodologie employée permettra aux constructeurs de travailler dans de nouvelles directions, pour proposer des véhicules toujours plus sûrs. Pour éviter tout effet d’annonce alarmiste, rappelons que la Fiat 500 était considérée, en 2011, comme un des meilleurs véhicules du marché nord-américain en matière de sécurité. Ceci démontre tout le chemin parcouru ces dernières années sur ce plan.

crédit photos: IIHS

Partagez cet article sur:

Il y a 3 commentaires

xav3294

16 mai 2016 à 20h31

la Mégane 3 en 2008 a été élue voiture la plus sure aux crash-test toutes catégories confondues , mais quelle est la plus sure en 2016 ? il est sur que les caisses à déformations programmées et les acier THLE ont fait beaucoup de bien pour la sécurité passive ainsi que le positionnement transversal des groupes moteurs . le développement des unités de puissance Hybride(+rechargeable) ou éléctrique ne vont-ils pas compliquer l'équation aussi pour les unités de secours ? l'Honda Jazz a aussi échoué au IIHS me semble t-il , en tout cas il ne faut pas tricher avec les ingénieurs américains !
xav3294

16 décembre 2016 à 21h14

c'est jamais bon quand il y a déformation du pavillon et on a déjà vu des camions pulvérisés par un TGV ! sinon Volvo s'en tire bien aux tests IIHS .
xav3294

16 décembre 2016 à 21h16

à voir absolument choc Chevrolet Malibu année 60 contre Malibu actuelle !

Commentaire:

Nom d'utilisateur:

Adresse mail (non visible):

Site internet (optionnel):

Quelle est la forme géométrique du logo utilisé par Renault?

Réseaux sociaux
Commentaires
Guillaume Darding à propos de l'article «Présentation moteur: Ford 1.0l Ecoboost»

il y a 17 jours

Bonjour Philoup69, d'après ce que vous décrivez, il me semble que le problème de durite (j'imagine le tuyau de dégazage du liquide de refroidissement qui a fait l'objet d'un rappel de la part de Ford) pourrait être la cause de vos soucis actuels. Il me semble probable que votre moteur ait surchauffé à cause de ce problème de durite. Pour sûr, j'ai pu répertorier plusieurs cas similaires sur les forums français et étrangers, sans que cela ne remette foncièrement en cause la bonne réputation de ce moteur.

vieri28 à propos de l'article «Essai: pneus Michelin CrossClimate»

il y a 20 jours

Bonjour, et merci pour cet essai longue durée, forcément plus intéressant et pertinent en terme de retour qu'une prise en main réalisée lors de la présentation par le fabricant, comme ce que j'ai pu lire jusqu'ici. J'utilise actuellement 2 jeux de roues (été et hiver), et cela représente un budget relativement important. J'ai la chance d'avoir encore une dimension de roue économique (195/65/R15), mais ce ne sera certainement plus le cas le jour du changement de voiture. N'habitant pas en montagne mais en plaine, la lecture de votre article me conforte sur le fait de passer sur ce pneu dans le futur.

Philoup69 à propos de l'article «Présentation moteur: Ford 1.0l Ecoboost»

il y a 21 jours

Bonjour, Et la fiabilité ? Mon Grand C-Max Titanium est immobilisé, dans un garage Ford depuis le 11 Janvier 2017. Au départ, j'ai constaté une absence de chauffage. Premier devis: remplacement de la pompe à eau = 1 800 €. Après cette réparation, le mécanicien a remarqué un dégagement de fumée par le pot d'échappement (mauvais signe ...). Démontage et analyse de la culasse: le troisième cylindre est endommagé. Suite à une surchauffe, il faut remplacer le moteur ! Second devis: remplacement du moteur = 7 078,94 €. Mon véhicule date de fin Janvier 2013 (moins de 4 ans au moment du problème) et a 122 000 Kms (moteur EcoBoost 1.0 125 cv). En Janvier 2016, j'avais déjà eu un problème de durite à 90 439 Kms (une première alerte ?). Est-ce un problème connu du moteur Ecoboost ?

© Guillaume Darding - Technique automobile

Mentions légales