Étude IIHS 2014 – Les citadines, une réalité alarmante

Étude IIHS 2014 – Les citadines, une réalité alarmante

par David C., chroniqueur automobile chez Kanetix - 06 février 2014

Si les étoiles du crash test Euro NCAP font office de référence sur le vieux continent, il existe aussi des alternatives comme celle du IIHS nord-américain. Ce dernier organisme a mis en évidence des faiblesses dans la conception des citadines.

Une alternative aux crash tests européens

2014 pourrait être une année importante dans le petit monde des crash tests. L'institut américain IIHS (Insurance Institute for Highway Safety), qui regroupe différents assureurs du pays, propose une nouvelle torture pour évaluer la sécurité de nos véhicules.

Si la norme est actuellement de mener un test frontal sur 40 % de la largeur d'une voiture, l'IIHS propose de le faire évoluer, en ne prenant en compte qu’un quart de la surface frontale. Les premiers résultats pour les citadines ont été diffusés ces derniers jours et font état d'une réalité plutôt alarmante. Aucun véhicule testé n'a obtenu la note maximale au test.

Un crash test plus « réel »

Avant d'aller plus loin, il est nécessaire de décrypter la méthodologie que l'IIHS utilise depuis 2012. Si l'Euro NCAP pratique un choc frontal à 64 km/h sur 40 % de la largeur du véhicule, le test cité ne s'applique que sur 25 % de la surface frontale, située également côté conducteur. Il correspond ainsi davantage à la réalité du terrain, lors des collisions frontales contre des objets ou, pire, d'autres véhicules.

crash test frontal IIHS 25% surface

La partie impliquée dans la collision se trouve généralement à l'extérieur du longeron principal de la voiture. L'aile, la suspension et le renfort de baie de pare-brise sont donc les éléments qui supportent la plupart des contraintes. Enfin, précisons que le test ne prend en compte que les véhicules les plus diffusés sur le marché nord-américain. Leurs résultats sont notés de la façon suivante : pauvre, mauvais, acceptable, bon.

Les crash tests pratiqués couramment

L’organisme indépendant NCAP étant aujourd’hui présent sur plusieurs continents, sa méthodologie est souvent reprise, en totalité ou en partie, par les autres institutions. Ses tests tentent de recréer les conditions réelles des chocs. En dehors du choc frontal, les véhicules sont soumis à un choc latéral contre une barrière lancée à 50 km/h. Celui simule l’accident le plus courant entre deux véhicules à un carrefour.

crash test choc latéral

Le mobilier urbain est aussi pris en compte avec le test dit « du poteau », qui se réalise à 29 km/h contre un poteau de 25,4 cm au niveau de la portière du conducteur. Enfin, l’un des derniers tests à avoir été mis en place est celui du choc contre un piéton. L’organisme évalue alors les blessures du piéton (adulte ou enfant) et des occupants du véhicule. L’ensemble des résultats obtenus est ensuite combiné pour donner la notation sous forme d’étoiles.

Les citadines, le segment le plus dangereux selon l’IIHS

Seule la Spark de Chevrolet reçoit une mention acceptable, alors que la Fiat 500 (5 étoiles au NCAP), la Toyota Prius C ou la Hyundai Accent (modèle réservé au marché nord-américain et étrangement classé dans les citadines), offrent des résultats carrément pauvres. Les Ford Fiesta, Toyota Yaris, Mazda 2 ou Kia Rio obtiennent quant à elles un (presque honorable) mauvais. A noter que la Rio fait mieux que l'Accent, alors même que les deux modèles partagent la même plateforme.

Fiat 500 crash test 25% surface frontale

Que faire ressortir de ces résultats ? En premier lieu, que les constructeurs ont travaillé dur ces dernières années pour améliorer la sécurité de leurs véhicules, mais que des tests différents permettent de mettre en lumière de nouveaux axes de travail.

La logique physique respectée

La presse nord-américaine a rapproché ces résultats, aux chiffres publiés en 2004 par l'agence américaine en charge de la sécurité routière, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Selon ces derniers, les citadines avaient un taux de 17,76 morts pour 100 000 véhicules appartenant à ce segment, alors que les SUV compacts et les compacts présentaient des taux respectifs de 16,87 et 16,85.

Si les chiffres sont anciens, il semblerait que les petits véhicules restent encore les plus mortels du parc routier états-unien. Ceci, malgré la multiplication des airbags et les progrès apportés à leur structure. Si l'on en croit la polémique qui avait accompagné la sortie de la Smart, ces affirmations sont un lieu commun, lorsque l'on s'intéresse aux lois de la physique.

De la même manière qu'aucun véhicule n'est en mesure de résister à l'inertie d'un train, même lancé à vitesse modérée, la différence de poids joue souvent en la défaveur du modèle le plus petit. Dans un pays comme les Etats-Unis, où les SUV d'ancienne génération sont fréquents, la hauteur de leurs pare-chocs implique aussi que le choc soit porté à une hauteur de caisse plus vulnérable.

Fiat 500 crash test 25% surface frontale - après test

L'IIHS publie donc une étude dont l'extrapolation des résultats peut sembler discutable ou attendue. Néanmoins, la nouvelle méthodologie employée permettra aux constructeurs de travailler dans de nouvelles directions, pour proposer des véhicules toujours plus sûrs. Pour éviter tout effet d’annonce alarmiste, rappelons que la Fiat 500 était considérée, en 2011, comme un des meilleurs véhicules du marché nord-américain en matière de sécurité. Ceci démontre tout le chemin parcouru ces dernières années sur ce plan.

crédit photos: IIHS

Commentaires sur l'article:

xav3294

16 mai 2016 à 20h31

la Mégane 3 en 2008 a été élue voiture la plus sure aux crash-test toutes catégories confondues , mais quelle est la plus sure en 2016 ? il est sur que les caisses à déformations programmées et les acier THLE ont fait beaucoup de bien pour la sécurité passive ainsi que le positionnement transversal des groupes moteurs . le développement des unités de puissance Hybride(+rechargeable) ou éléctrique ne vont-ils pas compliquer l'équation aussi pour les unités de secours ? l'Honda Jazz a aussi échoué au IIHS me semble t-il , en tout cas il ne faut pas tricher avec les ingénieurs américains !
xav3294

16 décembre 2016 à 21h14

c'est jamais bon quand il y a déformation du pavillon et on a déjà vu des camions pulvérisés par un TGV ! sinon Volvo s'en tire bien aux tests IIHS .
xav3294

16 décembre 2016 à 21h16

à voir absolument choc Chevrolet Malibu année 60 contre Malibu actuelle !
xav3294

23 décembre 2018 à 14h36

les crash-tests basler de nos amis suisses effectués en plein air sont très instructifs ! je verrais bien ce "petit pays " à la très haute technologie exceller dans le domaine automobile !
Guillaume Darding [administrateur]

27 décembre 2018 à 22h50

Bonjour xav3294, l'approche des tests Basler (simulant une charge typique pour les véhicules utilitaires légers de type Renault Kangoo ou camionnette) est intéressante et l'EuroNcap pourrait effectivement s'en inspirer sur certains aspects.

Il serait intéressant aussi, parlant de sécurité routière, de montrer les conséquences d'un bon ou d'un mauvais chargement (et pas seulement pour les utilitaires, mais aussi pour les voitures) d'une part sur la tenue de route et d'autre part les conséquences en cas d'accident. Ce peut être le cas pour le coffre tout simplement, mais on peut aussi imaginer des tests plus poussés prenant en compte les remorques, les caravanes, les vélos, les coffres de toit, etc.

Commentaire:

Nom d'utilisateur:

Adresse mail (non visible):

Site internet (optionnel):

Quelle est la forme géométrique du logo utilisé par Renault?

Réseaux sociaux
Commentaires
Riad Shanima à propos de l'article «Dossier: les différents types de boîtes de vitesses»

Il y a 4 heures

Merci pour vos explications

pjmdur à propos de l'article «Présentation moteur: Peugeot 1.2l Puretech turbo»

Hier

Bonjouyrs Guillaume, Utilisant ce moteur équipé dun S&S avec récupération d'énergie, j'en profite pour vous demander, dans mon cas plus qu'une étude, mais une réflexion sur le type de batterie utilisée. En l’occurrence une certaines polémique autour de l'utilisation de batteries de type EFB impropres à une longévité correcte par rapport aux AGM. Techno EFB généralisée chez Renault/Dacia/Nissan et maintenant aussi sur mon nouveau 5008 II. Je n'utilise pas par principe Facebook ou tout autre réseau social. C'est mon seul moyen de faire cette demande; je vous prie de m'en excuser. Pour résumer, la techno EFB est adaptée aux S&S simples, mais les AGM le sont si système de récupération d'énergie via alternateur intelligent. Les EFB sont moins sensibles aux hautes températures. Cela conduit à des batteries qui tiennent même pas la durée de la garantie(14 mois sur mon ancien Kadjar). De nombreux articles de presse en parlent sans qu'il soit jamais indiqué le pourquoi des choix des constructeurs si autres qu'économique. Les fabricants de batteries sont tous catégoriques: AGM pour les systèmes avec récupération d'énergie. BMW dans un excellent descriptif place la batterie AGM dans le coffre.. Merci si vous pouvez démêler ces contradictions dans un article. Cordialement.

ViZviZ14 à propos de l'article «Présentation moteur: Renault 1.6l dCi 160 Twin Turbo»

Hier

Bonjour, J'ai une autre question j'ai un symptôme sur le trafic 3 1.6L 120ch qui a une vibration/Bruit a l'accélération et une course de pédale savais vous ce que ça peut être

© Guillaume Darding

Mentions légales